«Как легитимировать крупную частную собственность в России?»

Виталий Леонидович Тамбовцев

Научный руководитель
Института национального проекта «Общественный договор»

Ростислав Исаакович Капелюшников

Заместитель директора
Центра трудовых исследований ГУ-ВШЭ

Институт национального проекта «Общественный договор» - некоммерческая неправительственная неполитическая организация, создана в 2000 году, объединив команду исследователей и практиков в области экономики, политологии, права и проблем гражданского общества, для содействия формированию нового общественного договора путем развития отношений между обществом, бизнесом и властью.
Web: www.inp.ru

Центр трудовых исследований ГУ-ВШЭ - основан в 2001 году для изучения специфики функционирования и адаптации рынка труда в условиях переходной экономики. В настоящее время Центр проводит исследования в сферах нестандартной занятости, политической экономии рынка труда, трудового законодательства и функционирования рынка труда, механизмов формирования и дифференциации оплаты труда.
Web: www.hse.ru/science/clms/index.html

На диспут приглашаются

Экономисты, аналитики, студенты и все, кому интересна тема диспута.

Место проведения диспута

2-й гуманитарный корпус Московского государственного университета (Экономический факультет), ауд. 7-П, 2 этаж.

Сопредседатель Клуба,
Президент АНЦЭА
А.А. АУЗАН

Сопредседатель Клуба,
Член Правления АНЦЭА
Е.Т. ГУРВИЧ

1. Приватизация – источник нелегитимности собственности?

3. Легитимность собственности или легитимность собственника?

2. Может ли нелегитимность быть разной?

4. Легитимация – задача государства или…?

Виталий Найшуль

президент Института национальной модели экономики

«…“Государем” или хозяином в нашей стране является народ, а президент, “выборный Царь”, является только управляющим, и потому целый ряд вопросов выходят за рамки его компетенции… Вопрос стоит так: может ли управляющий своим решением утвердить результаты приватизации или нет? (Власть выходит на баррикады нелегитимных реформ // Полит.ру. 7 апреля 2005 г.)

Наталия Зоркая

старший научный сотрудник «Левада-центра»

«… важно не то, насколько оно [негативное отношение к приватизации] справедливо или нет. Рассматривая представления большинства российских граждан об этой достаточно непрозрачной и все более отдаляющейся от них реальности […] мы сможем оценить то, в какой мере экономические и политические трансформации изменили идеологические и ценностные ориентации населения.» (Приватизация и частная собственность в общественном мнении в 1990-2000-е годы // Отечественные записки. 2005. № 1)

Ирина Хакамада

президент фонда «Наш Выбор»

«Можно пойти по пути взимания одноразовой, исторической “приватизационной ренты” – доплати за “дармовщинку” и ты чист на века. Можно пойти по пути полной амнистии капиталов (не только приватизационных сделок). Вариантов масса. Подчеркиваю еще раз – “как?” – вопрос сугубо технический. Он должен решаться на экспертном уровне, путем обсуждений, расчетов, исследований и т.д.» (Воспоминание о будущем // www.hakamada.ru/Folder.2004.12.06.4814/Document.2004.06.01.1335

Александр Аузан

президент ИНП «Общественный договор»

«Истории не известны случаи, когда удалось бы распределить собственность так, чтобы это распределение было признано правомерным и справедливым всеми группами общества. И через некоторое время после радикального перераспределения собственности общество обязательно сталкивается с проблемой компенсации. Речь идет о том, на каких условиях группы, проигравшие при распределении собственности, готовы признать это распределение приемлемым.» (Вертикальный контракт неустойчив // Отечественные записки. 2004. № 6)

Джозеф Бергер, Сесилия Риджвэй, Роберт Норман, Хамит Физек

Стэндфордский университет, Дартмут-колледж, Университет Богазичи

«Когда индивиды взаимодействуют в ситуациях решения проблем, их внешние характеристики […] определяют важные аспекты взаимодействия… Индивиды, обладающие более высокими статусными оценками по внешним характеристикам, по сравнению с теми, чьи характеристики ниже, должны, с точки зрения окружающих, 1) действовать более эффективно, 2) инициировать решение проблемы, 3) оцениваться положительно и 4) в меньшей степени подвергаться влияниям в случае их несогласия с остальными. Распределения таких форм поведения в группе обычно тесно скоррелировано, и в совокупности представляет собой то, что мы называем наблюдаемым порядком власти и престижа в группе…» (The Legitimation and Delegitimation of Power and Prestige Orders // American Sociological Review. 1998. Vol. 63. No. 3. Р. 379-405)

Виталий Найшуль

президент Института национальной модели экономики

«И ваучерная приватизация, и залоговые аукционы были увидены народным зрением только через длительный промежуток времени. Но это не избавляет такого рода действия от народной оценки […] хорошее от плохого люди отличают.» (Власть выходит на баррикады нелегитимных реформ // Там же)